После развода — в ведьмы. Бывший муж и прочая нечисть - Виолетта Весна Страница 93
После развода — в ведьмы. Бывший муж и прочая нечисть - Виолетта Весна читать онлайн бесплатно
— Физический оригинал находился у нотариуса, — возразил юрист.
Представитель палаты поднялся.
— Печать на представленном листе подлинна по матрице, но номер действия принадлежит доверенности другого гражданина. Лист мог быть взят из испорченного бланка или заменён после заверения.
Денис постучал пальцем по столу.
— Предположения.
— Поэтому есть журнал доступа, — сказал Роман.
Он показал выдачу пломб, просмотр номера доказательственного шкафа и вход под учётной записью Павла Еремеева в день его отпуска.
Еремеев сидел в последнем ряду. Когда на экране появилась его подпись, он встал и направился к выходу.
— Павел Сергеевич, вы вызваны свидетелем, — остановил председатель. — Покидать павильон до опроса нельзя.
— Мне плохо.
Медик подошёл измерить давление. Еремеев отступил и сел обратно.
Ирина дала показания следующей. Голос дрожал, но она не ускорялась. Рассказала о сборе, приложениях и угрозе премии. Адвокат включил запись собрания. Слова управляющего «отказ будет считаться нелояльностью» прозвучали на весь павильон.
На экране показали её список: дата приёма сбора, документ, который она подписала, и состояние после работы. Ирина не называла его медицинским доказательством.
— Это мои записи для себя, — сказала она. — Я передала их, чтобы установить время. Не утверждаю, что каждый поступок вызван составом.
— Почему же обвиняете работодателя? — спросил юрист.
— Я сообщаю, что отказ от приложения связывали с премией, партия исчезла после моего обращения, а директор запросил журнал пломб. Оценку даёт комиссия.
— Вас уволили?
— Отстранили за разглашение коммерческой тайны после передачи личной упаковки. Приказ оспаривается.
— Значит, у вас есть личный конфликт.
— Теперь есть. Когда я принесла упаковку, приказа ещё не было.
Она ответила без остроумия, своим осторожным голосом. Именно поэтому показания звучали весомо.
Юрист раскрыл ещё одну папку.
— В переписке вы называете госпожу Морозову «единственным шансом остановить директора». Вы заранее согласовали показания?
Ирина попросила показать дату сообщения.
— После исчезновения партии, — сказала она. — Тогда я считала, что Лада Андреевна умеет работать с такими следами. Текст показаний мы не согласовывали. Она попросила меня составить хронологию и отделить то, что я видела, от того, что предполагаю.
— То есть обучила вас правильно отвечать.
— Нет. Объяснила разницу между событием и выводом. Событие: директор запросил журнал пломб. Вывод: он хотел получить доступ. Второе я не выдаю за первое.
Председатель попросил показать исходную переписку. Ирина передала телефон эксперту. В моих сообщениях действительно не было подсказок, кого обвинить. Были вопросы: когда, кто присутствовал, где упаковка, что вы сделали сами.
Денис раньше смеялся над моей привычкой уточнять формулировки. На этот раз она оказалась частью доказательства, что свидетельницу не учили нужной версии.
— Вас заставляли пить продукцию? — спросил юрист Дениса.
— Нам выдавали её как часть программы сопровождения. Отказ нужно было объяснять администратору. Администратором была я.
— У вас есть медицинское подтверждение воздействия?
— Нет. Есть упаковка, контактный след и моё решение дать показания.
Она не позволила юристу превратить отсутствие диагноза в отсутствие событий.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Comments